Série Figures (Gérard Genette) Gérard Genette

Figures IDix-huit études et notes critiques, écrites entre 1959 et 1965, sont ici rassemblées. À travers des sujets aussi divers que Proust et Robbe-Grillet, Borges et L’Astrée, Flaubert et Valéry, le structuralisme moderne et la poétique baroque, mais liés ici par un réseau continu d’implications réciproques, une question reste constamment posée : elle porte sur la nature et l’usage de cette étrange parole réservée (tout à la fois offerte et retenue, donnée et refusée) qu’est la littérature.Gérard Genette (1930-2018)Critique littéraire et théoricien de la littérature, fondateur et directeur de la revue Poétique et de la collection du même nom, au Seuil, il est l’auteur d’une œuvre qui a fait date, consacrée à l’exploration des différentes formes littéraires (de Figures I en 1966 à Postscript en 2016).

Figures IILes analyses de littérature amorcées dans Figures I se poursuivent ici dans deux directions principales, qui en quelques points se croisent ou se rejoignent : théorie du récit, poétique du langage. Certains de ces carrefours, ou repères, se nomment Baroque, Balzac, Princesse de Clèves, « Stendhal », Recherche du temps perdu, d’autres : espace du texte, récit et discours, arbitraire et motivation, langage indirect. Critique et théorie littéraires éprouvent et manifestent ainsi leur écartement nécessaire et leur articulation féconde : irréductibles et complémentaires, à la recherche d’une nouvelle poétique.Gérard Genette (1930-2018)Critique littéraire et théoricien de la littérature, fondateur et directeur de la revue Poétique et de la collection du même nom, au Seuil, il est l’auteur d’une œuvre qui a fait date, consacrée à l’exploration des différentes formes littéraires (de Figures I en 1966 à Postscript en 2016).

Les études qui composent ce volume s'articulent en une suite rigoureuse : Critique et poétique, Poétique et histoire, La rhétorique restreinte (ou métaphore et métonymie), Métonymie chez Proust (ou la naissance du Récit), enfin Discours du récit (pour une technologie du discours narratif) qui est un essai de méthode «appliqué» à la Recherche du Temps perdu. Discours dont la dualité de démarche se veut exemplaire : «La spécificité proustienne est irréductible, elle n'est pas indécomposable. Comme toute œuvre, comme tout organisme, la Recherche est faite d'élémcnts universels qu'elle assemble en une totalité singulière. L'analyser, c'est donc aller non du général au particulier, mais bien du particulier au général. Ce paradoxe est celui de toute poétique, sans doute aussi de toute activité de connaissance, toujours écartelée entre ces deux lieux communs incontournables, qu'il n'est d'objets que singuliers, et qu'il n'est de science que du général ; toujours cependant réconfortée, et comme aimantée, par cette autre vérité un peu moins répandue, que le général est au cœur du singulier, et donc - contrairement au préjugé commun - le connaissable au cœur du mystère.»

Comme le suggère sans doute un titre dont la constance ne doit (presque) rien à la paresse, on trouve ici des pages aussi diverses par leur âge que par leurs thèmes, et dont la mosaïque ne se recommande que par cette diversité.Leur propos est d'esthétique en général, de poétique en particulier, de musique parfois, de peinture souvent, mais le plus spécifique en apparence y a souvent trait au plus universel, et, comme il va de soi, réciproquement. Leur disposition, quoique nullement aléatoire, n'exige aucun respect de la part du lecteur, qui s'en affranchira même assez pour négliger, s'il veut, telle ou telle étape : sauter des pages est un droit qu'on acquiert avec chaque livre, et qu'on ne saurait exercer avec trop d'ardeur, puisque - l'étymologie nous l'assure - lire, c'est choisir, et donc, bien évidemment, ne pas lire. Quelques-uns de ces objets pourtant - Stendhal, Proust, Venise - insistent, et signent.